Alexandru Găvozdea despre Petiția împotriva certificării firmelor de proiectare și construcții

business people brainstorming to business idea

Alexandru Găvozdea, despre petiția împotriva certificării

Domnul Alexandru Găvozdea, președintele OAR, a publicat în această seară, pe pagina sa de Facebook, următorul text:

Stimabilul domn este foarte supărat pe Petiția împotriva certificării firmelor de proiectare și construcții care a strâns mai mult de 1200 de semnături.

Alexandru Găvozdea: „Când iresponsabilitatea este purtată ca blazon”

Pe scurt, afirmă că:

  1. Proiectul de Hotărâre de Guvern la care face referire textul petiției este vechi de aproape doi ani și este neasumat de către MDRAP. Acest lucru este fals, Dna. Viorica Dăncilă, care este trecută ca semnar al HG-ului, este premier de aproape un an. Ori proiectul este vechi, dar a fost revizuit în ultima perioadă, ori el este doar un proiect neasumat de nimeni. Oricum, Dl. Găvozdea se contrazice, pentru că explică în partea a doua a postării că acest document face parte dintre materialele trimise Grupului de Lucru al OAR.
  2. Nu a afirmat nimeni că acest proiect a fost preluat de cineva. FPSC are propriul proiect (mult mai confuz, însă). Ambele texte conțin însă cam toate ideile viitorului proiect, anume certificarea pe trepte de competență (adică firme de proiectare și/sau construcții) care pot face anumite lucrări doar după ce îndeplinesc anumite criterii de certificare. După cum afirmă iarăși Domnul Găvozdea, fiecare domeniu își va stabili propriile criterii. Aceasta înseamnă: certificare diferită pentru arhitecți, ingineri structuriști, ingineri de instalații șamd, ceea ce va duce, foarte probabil, la dezagregarea proiectelor complexe pe specialități, contractarea separată, necorelări între specialități șamd.
  3. Afirmațiile privind impactul certificării aparțin colegei Monica Iacovenco, iar eu mi le însușesc. Aparent, alți peste 1000 de arhitecți și ingineri își însușesc acest punct de vedere, motiv pentru care au semnat petiția. Domnul președinte, sau FPSC-ul, sau MDRAP-ul nu au un studiu de impact al măsurii. Primele previziuni sunt cele susținute de petiție.

Petiția nu dezinformează

Petiția nu acuză pe nimeni de nimic. Nu afirmă nici că un proiect sau altul se vor aproba, în forma în care sunt ele acum. Petiția, prin coroborarea măsurilor vehiculate, creează un scenariu. Acest scenariu, după cum spunea, iarăși, Dl. Găvozdea, este sigur, certificarea oricum se va face. Nimeni dintre cei de la masa negocierilor nu a cerut oprirea procesului.

Petiția arată ce impact poate avea această măsură:

  • Restrângerea pieței este anticoncurențială
  • Certificarea pe specialități va afecta calitatea proiectării
  • Certificarea nu va garanta calitatea proiectelor
  • Certificarea nu va rezolva probleme interne ale breslei
  • Asigurările profesionale nu vor mai prelua riscurile
  • Profesia arhitecților va fi suprareglementată

Tot Monica Iacovenco a prezentat, într-o minunată animație, cum apare în proiectul FPSC, viitorul Organ de Certificare:

Starea de fapt, prezentată de Dl. Găvozdea:

  1. Certificarea este inevitabilă. Corect, dar nici Legea 10/1995, nici protocolul FPSC- Guvern nu spun că certificarea trebuie să fie anticoncurențială și să restrângă oferta de pe piața proiectării și a construcțiilor.
  2. Așa numitele principii fundamentale nu sunt principii. Ele sunt schița unui organism de certificare. Principiile fundamentale ar fi că orice măsură nu trebuie să contravină Legii concurenței, sau Constituției României (vezi articolul 135, privind economia de piață)
  3. Poziția la negocieri. Adevărat, un loc la masa negocierilor este important. Dar Dl Găvozdea nu a prezentat în Consiliul Național din 17.12.2018 ce protocol urma să încheie prin Doamna Michaela Gafar, vicepreședinte, în data de 19.12.2018. La numai două zile distanță! Aceasta deși Consiliul Național este organul de conducere statutar, imediat după Conferința Națională. Acest lucru înseamnă că Domnul Găvozdea nu are un mandat de la Consiliul Național OAR pentru a negocia ceva pe această temă. Ceea ce spune acest domn reprezintă pur părerea sa personală. Poziția Dumnealui în Ordin îi cere să prezideze, nu să dicteze.

Potențialul situației

  1. Potențialul acestei măsuri este apreciat de domnul nostru, că „ar putea bulversa piața de proiectare și cea a construcțiilor, în general”. Corect, de aceea este nevoie de o dezbatere. Această dezbatere nu a fost începută de OAR. OAR nici nu a informat arhitecții desprea asta. Dezbaterea este începută de Dna. Iacovenco și de subsemnatul. După cum vedeți, susținătorii certificării nu aduc contraargumente, ci se lansează într-un atac la persoană. Bine, nu la persoană, dar eu m-am recunoscut singur în ditiramba sa.
  2. „ Certificarea este mecanismul de intervenție pe o piață ce necesită ordonare, așezare pe baze juste și echitabile”, spune Dl. Găvozdea. Eu, sprijinindu-mă pe Constituție și pe Legea Concurenței, spun că restrângerea accesului pe piața publică și privată este interzis. Cine o avea dreptate, Dl. Găvozdea, sau Constituția?
  3. Pe unde s-a mai introdus certificarea, aceasta vizează contractele publice. Extinderea acesteia asupra pieței private este un excelent exemplu de intervenție gratuită în piață. Exemplele cu semnătura de complezență, softuri piratate șamd nu au legătură cu contractele publice. Contractele publice sunt afectate de netransparența selecției, de lipsa concursurilor de arhitectură, de corupție, de contracte defectuoase. Arhitecții și inginerii profesioniști ajung adesea să facă proiectele aferente contractelor publice ca subproiectanți, după ce o mulțime de șmecheri iau profitul. Dar certificarea nu va rezolva cu absolut nimic aceasta. Șmecherii de care vorbeam vor avea primele firme certificate, în cele mai bune condiții.

Dezbaterea cu bâta

Aceasta este a doua petiție a arhitecților privind o măsură cu impact direct asupra vieții noastre.

Prima oară, o conferință națională a respins programul de „eficientizare” al OAR, după care acum Dl. Găvozdea încă suspină. „Eficientizarea” presupunea modificarea reprezentării arhitecților în Consiliul Național. Eficientizarea mai prevedea acel infam PNDPC care nu era nici închegat, nici testat, nici bugetat, dar care și-ar fi dorit să impună obligativități arhitecților. La conferință renunțaseră (temporar) la obligativitate. Respingerea în Conferința Națională este un exercițiu democratic, cu care OAR nu prea era obișnuit.

Ordinul Arhitecților nu este slăbit de „atacurile” noastre. Intervențiile mele, cel puțin, au urmărit oprirea unor măsuri pe care le-am considerat incorecte. Ele nu au fost oprite cu forța, ci prin vot.

Ordinul este slăbit de lipsa de reprezentativitate a conducerii.

Când la negocieri se duc 2-3-4-5 persoane, fără un mandat de la Consiliul Național, sau fără o consultarea prealabilă cu arhitecții, indiferent ce susțin cei de la masa negocierilor reprezintă doar părerea unor oameni.

Ordinul ar putea însă să organizeze dezbateri publice pe temele importante. Ar putea implementa un sistem de vot online, fie și consultativ (se întâmplă la Brașov, doar), dar nu o face.

Domnul Găvozdea este un om admirabil. Dar în privința certificării firmelor, părerea sa nu este suficientă.

Părerile celor din Grupul de Lucru Legislație sunt majoritar împotriva măsurilor propuse. Singura idee care pare să unească acești arhitecți de conducere este că ”certificarea oricum se va face” .

Nu am auzit însă pe nimeni afirmând care este condiția în care ea nu se va face. Ce principiu fundamental trebuie să respecte certificarea?

Eu cred că acesta este cel privind caracterul anticoncurențial al certificării. Și ceva mă face să cred că mai sunt 1000 de arhitecți care cred la fel și au semnat pentru asta.

Am menționat aici:

Constituția României, Art.135 – https://www.constitutiaromaniei.ro/art-135-economia/

Legea Concurenței, din care citez:

„ Art. 8 (1) Sunt interzise orice acţiuni sau inacţiuni ale autorităţilor şi instituţiilor administraţiei publice centrale ori locale şi ale entităţilor către care acestea îşi deleagă atribuţiile, care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa, precum:

a) limitarea libertăţii comerţului sau autonomiei întreprinderilor, exercitate cu respectarea reglementărilor legale;

b) stabilirea de condiţii discriminatorii pentru activitatea întreprinderilor.

În cele din urmă, vă mai invit să:

1. SEMNAȚI PETIȚIA!

2. Să vă amuzați, dacă mai este ceva amuzant, vizionând filmul de mai jos. Aparent, pe Domnul Alexandru Găvozdea nu l-a amuzat. Cu siguranță denaturează faptele, oricine știe că pe 30 Aprilie 1945, Hitler s-a sinucis!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *